РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой М.И., с участием представителя ответчика Администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области Ивановой Ю.Ю., в отсутствие заявителя Хохловой А.Н., представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, третьего лица нотариуса Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Анжелики Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, к Администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, установил:
После смерти Коковихина А.А., а затем Лариной В.А., открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Являясь наследницей первой очереди по закону на указанное выше жилое помещение, Хохлова А.Н. не может оформить свои наследственные права в связи с пропуском срока для оформления наследства, а также из-за отсутствия регистрации прав на недвижимое имущество.
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принятия ею наследства после матери Лариной В.А., и признать за ней право собственности по праву наследования по закону на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Хохлова А.Н. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Передал письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о том, что доверитель является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству, и рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 71, 72).
Представитель ответчика Администрации Валуйского муниципального округа Иванова Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований Хохловой А.Н. не возражала полагаясь на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Валуйского нотариального округа Карнаухова Е.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из текста искового заявления и материалов гражданского дела следует, что 14.12.2005 умер Коковихин Анатолий Андриянович (л.д. 10), и, соответственно, открылось наследство на принадлежавшее ему имущество (ст. 1113 ГК РФ).
При жизни наследодателю принадлежала квартира общей площадью 55,59 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, и выписки из ЕГРН (л.д. 21, 22-27, 52-54, 73-74). Таким образом, указанная квартира входит в состав наследственной массы после смерти последнего.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
Судом установлено, что завещание Коковихин Анатолий Андриянович не составлял. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ единственной наследницей первой очереди по закону на имущество умершего являлась его дочь - Ларина (в девичестве Кововихина) Вероника Анатольевна, родственные отношения с которой подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством и справками о браках, свидетельством о расторжении брака (л.д. 11, 15, 16, 17). Иных наследников первой очереди, а также наследников на обязательную долю имущества, судом не установлено.
Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В предусмотренный законом срок наследник по закону Ларина В.А. в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти отца не обращалась, наследственное дело к имуществу Коковихина Анатолия Андрияновича не открывалось, что следует из ответов нотариусов Валуйского нотариального округа (л.д. 63, 65, 67, 69, 78).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истица указала на то, что фактически Ларина Вероника Анатольевна сразу после смерти Коковихина А.А. вступила во владение его наследственным имуществом, поскольку до истечения 6 месяцев с момента похорон наследодателя начала за свой счет оплачивать коммунальные услуги в квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, забрала себе и распорядилась личными вещами, фотографиями отца, документами, подтвердив описанные доводы копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 25-34), и показаниями свидетеля ФИО7 Кроме того, после гибели наследодателя именно указанное лицо была признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 35-36).
Суд приходит к выводу, что Ларина В.А. фактически приняла наследство, и приобрела право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на спорную квартиру.
01.04.2024 года Ларина В.А. умерла (л.д. 9), и, соответственно, открылось наследство на принадлежавшее ей имущество (ст. 1113 ГК РФ).
Принадлежность спорной квартиры Лариной В.А., доставшейся ей в порядке наследования по закону после смерти отца, подтверждается изложенными выше доказательствами и обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что завещание Ларина В.А. не составляла. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ единственной наследницей первой очереди по закону на имущество умершей является её дочь – Хохлова А.Н. (истица по делу), родственные отношения с которой подтверждаются свидетельствами о рождении, о браке, о расторжении брака (л.д. 12, 13, 14). Иных наследников первой очереди, а также наследников на обязательную долю имущества, судом не установлено.
В предусмотренный законом срок наследник по закону Хохлова А.Н. в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти матери не обращалась, наследственное дело к имуществу Лариной Вероники Анатольевны не открывалось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 49).
Истица указала, что фактически она сразу после смерти Лариной В.А. вступила во владение принадлежавшим ей наследственным имуществом, поскольку до истечения 6 месяцев с момента похорон наследодателя за свой счет оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, забрала себе и распорядилась личными вещами, фотографиями, документами, договорилась с соседями о присмотре за квартирой, что подтвердила копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 25-34).
Все указанные выше обстоятельства подтвердила опрошенная судом свидетель ФИО7 показания которой у суда ставить под сомнения оснований не имеется, поскольку таковые согласуются с иными доказательствами по делу и стороной ответчиков не оспорены. Свидетель не является родственником, как наследодателям, так и истице.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
На основании изложенного, с учетом анализа представленных доказательств, а также руководствуясь ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Хохлова А.Н. в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти матери Лариной В.А.
Установление факта принятия наследства порождает для заявителя юридические последствия в виде возможности оформить права наследования, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что Хохлова А.Н. фактически приняв наследство в установленный законом срок, приобрела право собственности в порядке наследования по закону после матери Лариной В.А. на спорную квартиру.
Представленные истицей доказательства являются объективными, относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Во внесудебном порядке Хохлова А.Н. ограничена в реализации своего права на оформление наследственных прав, поэтому ею обоснованно заявлены рассматриваемые исковые требования.
В то же время, при наличии на спорное недвижимое имущество наследников по закону, рассматриваемые исковые требования истцом были предъявлены к ненадлежащему ответчику - Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, которое не является субъектом спорного материального правоотношения в отношении имущества, не относящегося к областной собственности, а потому, правовых оснований для удовлетворения иска именно к данному ответчику и для возложения на него каких-либо обязанностей не имеется. Помимо изложенного, действующим законодательством за указанным ответчиком не закреплено право принятия выморочного недвижимого имущества, поскольку таковым наделены муниципальные образования. В силу изложенного, в удовлетворении требований, предъявленных к приведённому ответчику надлежит отказать.
Вместе с тем, это обстоятельство не препятствует признанию права собственности за Хохловой А.Н., фактически принявшей наследство.
Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, признать за истицей право собственности на спорную квартиру; суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хохловой Анжелики Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, к Администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Установить факт, что Хохлова Анжелика Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № фактически приняла наследство в установленный законом срок после матери Лариной Вероники Анатольевны, 24.04.1962 г.р., умершей 01.04.2024 года.
Признать за Хохловой Анжеликой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в порядке наследования по закону после матери Лариной Вероники Анатольевны, 24.04.1962 г.р., умершей 01.04.2024 г., право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью, 54,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме «05» октября 2026 года.
Судья