РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Валуйского муниципального округа к Мельнику Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени, установил:
Администрация Валуйского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив его просит взыскать с Мельника А.В. задолженность по договору аренды земельного участка от 23.09.2008 г. за период с 01.01.2018 г. по 05.08.2026 г. в сумме 10592,71 руб.; пени за период с 16.04.2018 г. по 05.08.2026 г. в сумме 8402,96 руб.
В обоснование иска указано, что 23.09.2008 г. между муниципальным районом «Город Валуйки и Валуйского района» Белгородской области и Мельником А.В. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 23.09.2008 г. по 23.09.2013 г. в соответствии с условиями которого арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно. 05.08.2026 г. договор аренды между сторонами расторгнут, задолженность по арендным платежам не погашена. За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена уплата неустойки. Требования истца в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он его не признает, в обоснование указывает на то, что спорный договор аренды расторгнут 05.08.2026 г., земельный участок передан истцу по акту приема-передачи. Считает, что истек исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам до 27.07.2023 г., согласен с задолженностью по арендным платежам с 27.07.2023 г. по 05.08.2026 г. в сумме 3776,64 руб. Считает, что заявленный истцом размер договорной неустойки в размере 100% от основного долга является несоразмерным нарушенному им обязательству, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за период с 16.08.2023 г. по 05.08.2026 г. до 1888,32 руб. 10.08.2026 г. им была уплачена задолженность по арендным платежам и пени в сумме 5664,96 руб., считает, что задолженность перед истцом погашена в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством вручения судебной повестки (расписка о получении), а также размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами от 21.02.2022 г. Заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, в котором указано, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, сервиса доставки электронных писем АО «Почта России» (конверт получен 15.08.2026 г.). В возражении на иск заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине плохого состояния здоровья.
Дело рассмотрено судом по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора и согласовывается сторонами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ права и обязанности на земельный участок переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в связи с чем изменение существенных условий договора аренды в одностороннем порядке не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» Белгородской области (в настоящее время наименование -администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области) от 24.06.2008 г. № 1078-р, между администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» Белгородской области и Мельником А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор аренды от 23.09.2008 г., земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, общей площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1.). Срок договора аренды с 23.09.2008 г. по 23.09.2013 г. (п. 2.1.); арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа, путем перечисления на счет арендодателя, расчет арендной платы определен в приложении к договору, в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.3.); за нарушение срока внесения арендной платы, арендатором, подлежит уплата пени из расчета 0,1 % от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2.).
01.01.2018 г. вступило в силу Постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 г. № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, приставленные в аренду без торгов». Положения данного постановления применимы к ранее заключенным договорам аренды земельных участков, государственная собственность не разграничена, согласно которому размер арендной определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и составляет 0,6 %.
Сторонами договор аренды земельного участка по окончанию срока его действия (23.09.2013 г.) расторгнут не был.
02.06.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды и требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без ответа.
Согласно акту обследования земельного участка от 06.07.2026 г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует ведение какой-либо хозяйственной деятельности.
05.08.2026 г. между Администрацией Валуйского муниципального округа и Мельником А.В. расторгнут договор аренды вышеуказанного земельного участка, составлен акт приема-передачи. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 05.08.2026 г. обременений на земельный участок, связанных с регистрации договора аренды не зарегистрировано.
Расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 7.5. соглашения).
Истцом уточнен расчет взыскиваемой задолженности по договору аренды от 23.09.2008 г. за период с 01.01.2018 г. по 05.08.2026 г. в сумме 10592,71 руб. и пени за период с 16.04.2018 г. по 05.08.206 г. в сумме 8402,96 руб., в том числе задолженность за: 2018 г. – 1226,38 руб.; 2019 г. -1226,38 руб.; 2020 г. -1226,38 руб.; 2021 г. - 1226,38 руб.; 2022 г. -1226,38 руб.; 2023 г. -1226,38 руб.; 2024 -1246,64 руб.; 2025 г.- 1246,64 руб.; 2026 г. – 741,15 руб. Пени начислялись из расчета 0,1 % от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд находит представленный истцом расчет верным. Ответчик не согласился с представленным расчетом задолженности, с учетом подачи иска в суд 27.07.2026 г., считает, что истек исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам до 27.07.2023 г., согласен с задолженностью по арендным платежам с 27.07.2023 г. по 05.08.2026 г. в сумме 3776,64 руб., в подтверждение представил расчет оставшейся суммы задолженности. Считает, что заявленный истцом размер договорной неустойки в размере 100% от основного долга является несоразмерным нарушенному им обязательству, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за период с 16.08.2023 г. по 05.08.2026 г. до 1888,32 руб. (50% от суммы задолженности). Рассчитанная им задолженность погашена 10.08.2026 г., в подтверждение представил чек на сумму 5664,96 руб., в связи с чем не оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 10 того же постановления срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 27.07.2026 г., соответственно, срок исковой давности истек по платежам и пени, начисленным до 27.07.2023 г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за период с 01.01.2018 г. по 26.07.2023 г. следует отказать в виду истечения срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд соглашается с расчетом задолженности по арендным платежам представленным ответчиком за период с 27.07.2023 г. по 05.08.2026 г. в сумме - 3776,64 руб. Суд также находит обоснованным довод ответчика о завышенном размере договорной неустойки в размере 100% от основного долга, несоразмерным нарушенному им обязательству, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за период с 16.08.2023 г. по 05.08.2026 г., до 50% от суммы задолженности то есть до - 1888,32 руб.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, взысканию подлежит задолженность по арендным платежам с 27.07.2023 г. по 05.08.2026 г. в сумме - 3776,64 руб., пени (неустойка) за несвоевременное неисполнение обязательств по уплате арендных платеже за период с 16.08.2023 г. по 05.08.2026 г. в сумме - 1888,32 руб., а всего 5664,96 руб.
Согласно чеку по операции от 10.08.2026 г. ответчик погасил перед истцом задолженность по арендным платежам и пени в сумме 5664,96 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным удовлетворением требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. от цены иска от 29588,38 руб. Ответчиком в материалы дела приобщена копия справки об инвалидности II группы.
Согласно п. 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г.). В примере, приведенном в указанном Обзоре, содержится вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком не является препятствием для взыскания госпошлины в пользу истца.
Таким образом, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ. Что касается инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, то освобождение их от уплаты государственной пошлины гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ не предусмотрено.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований администрации Валуйского муниципального округа к Мельнику Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени, отказать.
Взыскать с Мельника Анатолия Васильевича, <данные изъяты> в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>