ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой М.И., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению Антонова Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Денисову Сергею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Антонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Рассмотрение дела было назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 час. 00 мин. 14 сентября 2026 года. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
По указанной причине разбирательство дела было отложено на 11 час. 30 мин. 29 сентября 2026 года. Истец вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Как указано выше, истец в судебное заседание вторично не прибыл.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Антонова Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Денисову Сергею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в Валуйский районный суд с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья