ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Покусова Артёма Ивановича к Соболю Игорю Аркадьевичу о взыскании денежных средств, установил:
Покусов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что по устной договоренности между сторонами, им с банковской карты в пользу ответчика Соболя И.А. посредством денежных переводов перечислены в долг денежные средства: 02.08.2025 в размере 70 000 рублей, 09.08.2025 – 38 000 рублей.
Договор займа в письменной форме между сторонами не составлялся.
Обязательства произвести возврат денежных средств в кратчайшие сроки, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, вступление сторон в гражданско-правовые отношения при заключении устного договора займа, истец Покусов А.И. просил взыскать с Соболя Игоря Аркадьевича в его пользу денежные средства в общей сумме 108000 руб.
Истец Покусов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством ЭЗП, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Соболь И.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по ЭЗП (корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения), возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, причин неявки суду не сообщил.
Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что по устной договоренности между истцом и ответчиком, Покусовым А.И. с банковской карты (счет №) в пользу клиента ПАО Сбербанк Соболя И.А. (телефон получателя №) посредством денежных переводов перечислены в долг денежные средства в общей сумме 108 000 рублей, а именно: 02.08.2025 в размере 70 000 рублей, 09.08.2025 – 38 000 рублей, что подтверждается доводами иска, справками по переводу ПАО Сбербанк (л.д. 4, 5) и не оспаривается ответчиком.
Из анализа положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Расписка заемщика в данных гражданско-правовых отношениях отсутствует, однако факт получения Соболем И.А. денежных средств отражен в справках по переводу, следовательно, передача денежных средств была осуществлена. Факт займа и невозврата денег в нарушение обязательства, им не оспорен.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Поскольку денежные средства, переданные ответчику в общей сумме 108 000 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ до настоящего времени Соболем И.А. не возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга до начала судебного разбирательства ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 108 00 рублей (70 000 + 38 000).
Ответчиком о необоснованности и ошибочности расчета не заявлено, контррасчета не представлено. Также в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1) ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу подп. 2) п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 4 240 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
иск Покусова Артёма Ивановича к Соболю Игорю Аркадьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Соболя Игоря Аркадьевича <данные изъяты>) в пользу Покусова Артёма Ивановича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 108 000 руб.
Взыскать с Соболя Игоря Аркадьевича <данные изъяты>) в доход бюджета администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4 240 руб.
Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья: