РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к Изотову Алексею Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Головина Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал на наличие у ответчика задолженности в рамках исполнительных производств:
№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки по делу №2-1605/2022г. о взыскании с должника Изотова А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 23.04.2018г. в размере 206657,27 руб.. за период с 23.11.2021г. по 09.07.2022г., расходов по уплате госпошлины в размере 2633 руб.;
№-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-13-2539 от 01.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 392312,87 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592;
№-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-13-2540 от 01.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 283167,92 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592;
№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки по делу №2-1483/2022г. о взыскании с должника Изотова А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 задолженности по кредитным платежам в размере 209675,72 руб.;
№-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки по делу №2-1742/2022г. о взыскании с должника Изотова А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 задолженности по кредитным платежам в размере 117034,61 руб.
Общая сумма задолженности составляет 1 211 481,12 руб. и исполнительский сбор в размере 84803,67 руб.
В судебное заседание представитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области по доверенности Головина Е.К. не явилась, предоставила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Изотов А. А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, уведомлялся путем вручения судебной повестки лично под роспись ( л.д.89).
Возражений на иск, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, уведомлялся посредством направления ЭЗП, ( электронное письмо вручено 11.08.2026) ( л.д.90).
Представитель третьего лица – НАО ПКО «Перове клиентское бюро» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, уведомлялся посредством направления ЭЗП, ( электронное письмо вручено 17.08.2026г) ( л.д.91).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
По правилам ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При этом, согласно ч. 4,6 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, согласно ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела, в том числе сводного исполнительного производства в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области в отношении должника Изотова А.А. на исполнении находятся исполнительные е производства: №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки по делу №2-1605/2022 о взыскании с должника Изотова А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 23.04.2018 в размере 206657,27 руб. за период с 23.11.2021 по 09.07.2022, расходов по уплате госпошлины в размере 2633 руб.; №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-13-2539 от 01.07.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 392312,87 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592; №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-13-2540 от 01.07.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 283167,92 руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592; №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки по делу №2-1483/2022 о взыскании с должника Изотова А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 задолженности по кредитным платежам в размере 209675,72 руб.; №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки по делу №2-1742/2022 о взыскании с должника Изотова А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 задолженности по кредитным платежам в размере 117034,61 руб.
Общая сумма задолженности составляет 1 211 481,12 руб. и исполнительский сбор в размере 84803,67 руб.
Как следует из сводки по сводному исполнительному производству, в период с 01.12.2022 по 19.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП направлялись неоднократные запросы, в том числе: в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ФНС из ЕГРН и ЕГРЮЛ; запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы о получении информации об имуществе должника; запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о счетах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. По результатам вышеуказанных запросов получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 5000 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; земельного участка площадью 3200 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.24); здания площадью 91,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.25). У должника Изотова А.А. имеются: счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», однако информация о сумме не предоставляется ( л.д.25).
Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2025 Изотову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3200 кв.м. кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом площадью 91,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.54).
Между тем, судебным приставом – исполнителем выходом по адресу места нахождения: <адрес> спорного земельного участка установлено наличие ветхого нежилого строения не зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, о чем был составлен акт от 26.08.2026г. с участием понятых ФИО4 и ФИО5 также произведена фотосьемка, в которой видно изображение строения.
В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из системного толкования вышеназванных норм права с учетом ст. 278 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке, по адресу: <адрес> расположен незарегистрированный объект недвижимости (нежилое строение), обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Истцом доводов и доказательств относительно необращения взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, не приведено.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что 17.06.2026 исполнительное производство приостановлено. Сведений о его возобновлении на момент подачи иска отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено обращение в суд с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество в период приостановления исполнительного производства. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 ст. 68 комментируемого Закона, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 этой статьи).
Руководствуясь вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований отделения судебного пристава-исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к Изотову Алексею Александровичу, <данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
<данные изъяты>
Судья: