РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., с участием истца Галициной М.Н. и ее представителя Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галициной Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Новая Улыбка» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Галицина М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Стоматология Новая Улыбка», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 180 164 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 г. по 11.03.2026 г. в размере 29 593,68 руб. и до момента фактического возврата суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что в период с 22.08.2025 г. по 29.10.2025 г. оплатила медицинскую услугу по зубному протезированию в общей сумме 555 500 руб. Стоимость планируемой медицинской услуги была согласована сторонами 16.08.2025 г. в плане лечения к договору оказания стоматологических услуг № .... 01.11.2025 г. Галицина М.Н. отказалась от планируемой медицинской услуги, написав заявление о возврате денежных средств. Отказ от получения услуг по зубному протезированию был обусловлен тем, что 29.10.2025 г. на приеме ей было предложено несколько планов лечения о которых ранее ей не сообщали, при этом в первом случае ей предложили установить фактически «временные пластмасски» (которые у нее уже стояли) стоимостью около 400 000 руб., а тот план лечения, который был с ней ранее согласован – 16.08.2025 г. и оплачен в полном объеме, и который она рассчитывала получить в виде медицинской услуги предлагался по цене 1 000 000 руб. На дату приема она не располагала денежными средствами в сумме 1 000 000 руб. и реально понимая, что в ближайшее время она не сможет воспользоваться данной услугой, написала заявление о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика 16.12.2025 г. письменная претензия оставлена без ответа.
Для внесения окончательной оплаты за планируемое протезирование Галицина М.Н. сдала в ломбард ювелирные украшения на общую сумму 250 000 руб. и ежемесячно вносила оплату за их хранение, в связи с неисполнением ответчиком требований по возврату денег, она несла убытки по оплате процентов, общий размер которых составил 180 164 руб.
В судебном заседании истец Галицина М.Н. и ее представитель Кузнецова Н.В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что Галицина М.Н. с 23.04.2021 г. состояла с ответчиком в договорных отношениях об оказании платных медицинских услуг, в рамках заключенного договора № ... истцу были оказаны услуги по зубному протезированию, установлены адаптационные временные протезы, и 29.10.2025 г. Галицина М.Н. на основании согласованного Сторонами – 16.08.2025 г. плана лечения, должна была пройти 2 этап протезирования с установлением постоянных зубных протезов. Отказ от получения услуг по зубному протезированию был связан с тем, что медицинская услуга по протезированию зубов, которая ранее была оговорена с ответчиком и определена ее стоимость в 555 500 руб. была предложена за 1 000 000 руб., чем были нарушены ранее согласованные условия по зубному протезированию. Также Галицина М.Н. несла убытки, связанные с несвоевременным возвратом денежных средств, оплачивая проценты в ломбарде за хранение ювелирных изделий, которые она также заложила в связи с необходимостью окончательной оплаты за планируемое протезирование. Галицина М.Н. очень переживала из-за сложившейся ситуации, все сказывалось на качестве ее жизни, во первых не получила результата по зубному протезированию, своевременно не возвратили денежные средства, в результате чего была вынуждена длительное время оплачивать проценты. В связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 руб. Денежные средства ответчик возвратил ей только 11.03.2026 г., в связи с чем размер процентов она определяет за период с 11.11.2025 г. по 11.03.2026 г.
Представитель ответчика ООО «Стоматология Новая Улыбка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали на то, что Галицина М.Н. являлась пациенткой клиник ООО «Стоматология Новая Улыбка» с 24.10.2019 г. За период лечения, включающий этапы хирургического, терапевтического и ортопедического лечения, истцом претензий к качеству оказанных медицинских услуг не заявлялось. В частности было произведено: лечение верхней челюсти – установка имплантов на 4 опорах; лечение нижней челюсти – установка имплантов: 28.04.2021 г. – фиксация ортопедических конструкций; 07.05.2022 г. и 11.10.2024 г. – контрольные осмотры.
01.11.2025 г. Галицина М.Н. в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего получения медицинских услуг, о чем подала заявление о возврате денежных средств, денежные средства были возвращены 11.03.2026 г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 г. по 11.03.2026 г. составляют 29 593,68 руб.
Заключение истцом договоров с ломбардом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку выбор механизма оплаты услуг ( в том числе за счет займа, кредитной карты, при продаже имущества и т.п.) является сферой риска и усмотрением самого потребителя. В данном случае оплата истцом процентов по договорам с ООО «Ювелир» являются личными расходами истца, и не отвечают критериям убытков в смысле ст. 15 ГК РФ. Заявленный размер за хранение ювелирных украшений не отвечает критериям убытков. В удовлетворении иска просили отказать, вместе с тем, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просили снизить размер компенсации морального вреда и максимально снизить размер штрафа (л.д. 128-130).
Выслушав истца и ее представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2021 г. между ООО «Стоматология Новая Улыбка» и Галициной М.Н. был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ..., предметом которого явилось оказание Пациенту – Исполнителем платных медицинских услуг по диагностике, профилактике, лечению имеющегося заболевания, состояния, реабилитации, консультированию, а также иные услуги, направленные на достижение цели договора, а Заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость представляемых медицинских услуг ( п. 1.1.).
Медицинские услуги предоставляются в соответствии с перечнем и стоимостью услуг Исполнителя, указанных в его Прейскуранте, действующем на момент оказания услуги ( п.1.2.).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать пациенту платную стоматологическую услугу, а пациент обязуется оплатить оказанную услуг в соответствии с условиями договора.
Медицинские услуги, предоставляемы Исполнителем по настоящему Договору, оплачиваются Пациентом по действующему прейскуранту Исполнителя на момент оказания услуг и могут оказываться как в разовом (ситуативном) порядке, так и в рамках плана лечения. Стоимость согласуется с Пациентом план лечения, отражается в амбулаторный карте стоматологического пациента или в ином согласуемом с ним документе. План лечения является наиболее вероятным, но не исключена возможность возникновения обязательств, которые смогут повлечь изменения плана лечения по медицинским показаниям и (или) иным причинам, а следовательно и его стоимости (п. 3.1).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев или до момента выполнения плана лечения, указанного в амбулаторной карте Пациента. Окончание срока действия договора не влечёт за собой прекращение обязательств по данному Договору. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
При последующем обращении Пациента к исполнителю за оказанием ему платных медицинских услуг после окончания срока действия договора, настоящий договор считается автоматически перезаключенным, если не одна из сторон не выразила своих требований по поводу изменения его положений (п.п. 6.1.-6.3).
Из акта выполненных работ за период с 24.10.2019 г. по 28.04.2021 г. следует, что Галициной М.Н. были оказаны медицинские услуги по протезированию зубов, стоимость которых составила 601 000 руб.
Галицина М.Н. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имела.
16.08.2025 г. сторонами был составлен план лечения к Договору об оказании стоматологических услуг № ..., стоимость по которому с учетом скидки составила 600 000 руб.
22.08.2025 г. Галицина М.Н. внесла на счет ООО «Стоматология Новая Улыбка» 100 000 руб., 14.10.2025 г. 66 000 руб. и 29.10.2025 г. – 389 500 руб., а всего 555 500 руб., что подтверждается платежными документами.
01.11.2025 г. Галицина М.Н. обратилась в ООО «Стоматология Новая Улыбка» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
Сведений об исполнении договора в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, Галицина М.Н. 13.12.2025 г. направила письменную претензию о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена.
11.03.2026 г. ответчик возвратил истцу уплаченные ею по договору денежные средства в размере 555 500 руб., что следует из платежного поручения № ....
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в случае если договор прекращается и в результате одна из сторон, исполнив свои обязательства по договору, не получила равноценного исполнения, возврат исполненного по обязательству подлежит взысканию по правилам п. 3 ст. 1103 ГК РФ, согласно которым правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Доводы истца Галициной М.Н. о том, что договор об оказании платных медицинских услуг № ... был расторгнут ею из-за изменения стоимости предварительно определённого плана лечения от 16.08.2025 г., суд находит неубедительными.
Как следует из заявления о возврате денежных средств от 01.11.2025 г., Галицина М.Н. просит вернуть ей денежные средства в сумме 555 500 руб. только лишь по причине отказа от получения медицинских услуг. Указание на отказ от получения медицинской услуги по протезированию зубов в связи с изменением ее стоимости данное заявление не содержит, как и претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика 13.12.2025 г. ( л.л. 22,36).
Кроме того, из представленной истцом переписки с куратором ООО «Стоматология Новая Улыбка» видно, что 31.10.2025 г. Галицина М.Н. направила в адрес ответчика сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. Как мне вернуть оплаченное протезирование. Я его переношу на январь. В воскресенье приду обсужу с доктором протокол и уеду» (обр. стор. л.д. 147).
Также в материалах дела отсутствует план лечения к Договору об оказании платных медицинских услуг № ... по состоянию на 29.10.2025 г., с указанием его стоимости на момент оказания услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Галициной М.Н. не связан с изменением стоимости оказания медицинской услуги по протезированию зубов.
Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств связаны с отказом в одностороннем порядке от исполнения договора суд применяет к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств после отказа истца от исполнения договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов суд находит арифметически верным, соответствующим ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, в связи с чем принимает в качестве допустимого и относимого доказательства. Ответчиком представлен аналогичный контррасчёт.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 г. по 11.03.2026 г. в размере 29 593, 68 руб.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 180 164 руб. истец Галицина М.Н. ссылается на то, что для внесения окончательной оплаты за планируемое протезирование сдала в ломбард ООО «Ювелир» золотые украшения на общую сумму 250 000 руб. и ежемесячно вносила оплату за их хранение, в подтверждение чего ссылается на договоры хранения от 13.11., 17.11, 20.11. и 24.11.2025 г., 13.12. и 14.12.2025 г., по которым было оплачено – 52 060 руб., 26 092 руб., 21 152 руб., 34 326 руб., 20 930 руб., 25 604 руб. соответственно (л.д. 30-35).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 Е.Н. также подтвердила, что в конце октября 2025 г. истец обращалась в ООО «Ювелир» сдавала принадлежащие ей ювелирные украшения на общую сумму 250 000 руб., денежные средства ей необходимы были для оплаты услуг по протезированию зубов. За хранение украшений Галицина М.Н. оплачивала проценты. Также со слов истца ей известно, что планируемое лечение не было проведено из-за изменения стоимости услуг.
Оценивая показания свидетеля в части заключения договоров хранения, суд приходит к выводу, что они подтверждаются материалами дела. В части указания свидетелем на отказ Галициной М.Н. от медицинских услуг по протезированию зубов в связи с изменением стоимости услуг, суд полагает что они не являются бесспорными, поскольку о данном факте свидетелю стало известно лишь со слов истца.
Поскольку истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, фак неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств не установлен, денежные средства возвращены полностью, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования Галициной М.Н. к ООО «Стоматология Новая Улыбка» подлежат частичному удовлетворению».
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Галициной Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Новая Улыбка» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология Новая Улыбка» (ОГРН 1167746895007) в пользу Галициной Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 года по 11.03.2026 года в размере 29 593 рубля 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматология Новая Улыбка» (ОГРН 1167746895007) в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года.