ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с.Красное 12 мая 2026 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, его представитель Орновицкая А.В., ответчик ФИО5, его представитель Кахраманова А.А., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Т-Страхование», заблаговременно и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки никто из них не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовал.
Ввиду таких обстоятельств, рассмотрение дела было отложено судом на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем указанные выше лица также были судом заблаговременно и надлежаще уведомлены.
Однако и в это судебное заседание, никто из них, в том числе истец и его представитель, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От истца и его представителя не поступало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика и его представителя не поступало ходатайство о рассмотрении дела по существу при повторной неявки истца и его представителя.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет такое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ст.223 ГПК РФ).
При подаче иска ФИО1 уплатил 4000 рублей госпошлины, что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в связи с его оставлением без рассмотрения.
Судья Ю.Н.Толмачёв