РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., с участием истца Елецкой Е.А., представителя ответчика администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Юрченко О.Ю., действующей на основании доверенности от 14.01.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкой Елены Александровны к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о компенсации морального вреда, установил:
Елецкая Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области и взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 руб. в качестве компенсации нравственных страданий за регулярные публичные унижения с использованием своего служебного положения.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 19.02.2026 г. в отношении нее были совершены противоправные действия сотрудниками Ледового дворца «Невский»; в 2023 г. ее публично удалили с мероприятия посвященного открытию моста; в 2025 г. удалили из МАУК «Центр культурного развития «Солнечный», в котором был запланирован концерт ко Дню медицинского работника; она не может попасть на прием к Главе администрации Алексеевского муниципального округа, ее обращения остаются без рассмотрения; Глава администрации Халеева С.В. не разместила на своей странице информацию посвящённую Дню инвалида, который отмечается ежегодно 3 декабря, указанными действиями должностных лиц ей были причинены нравственные страдания.
В судебном заседании Елецкая Е.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Юрченко О.Ю., исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала на то, что оснований для удовлетворения исковых требований Елецкой Е.А. и взыскании с администрации компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п. 14 указанного постановления).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2026 г. в 13 час. 01 мин. поступило сообщение в ОМВД России «Алексеевский» от Елецкой Е.А. о том, что ее не выпускают из Ледового дворца «Невский»; в 13 час. 08 мин. поступило сообщение от администратора Ледового дворца «Невский» С. О.К. о том, что в помещении находится женщина, которая ведет себя неадекватно.
В ходе проведенной проверки старшим УУП ОМВД России «Алексеевский» Н. Е.А. установлено, что 19.02.2026 г. в 13 час. 08 мин. Елецкая Е.А. зашла в Ледовый Дворец «Невский», оплатив стоимость коньков, получила их и направилась с ними на выход из Ледового дворца. При выходе она была остановлена администратором, которая пояснила Елецкой Е.А., что коньки нельзя выносить за пределы Ледового дворца, они выдаются для катания на льду в часы массового катания в Ледовом дворце. Получив отказ на вынос коньков за пределы Ледового дворца Елецкая Е.А. утроила конфликт.
Поскольку по данному факту признаки какого-либо правонарушения установлены не были, материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело.
Доказательств нарушения администрацией Алексеевского муниципального округа Белгородской области прав истца Елецкой Е.А. в 2023 г. и в 2025 г. суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Из информации представленной заместителем главы администрации Алексеевского муниципального округа И.П. К. следует, что личный прием главы администрации Алексеевского муниципального округа проводится в четверг и пятницу по предварительной записи. Список граждан направляется на отработку к профильным заместителям главы администрации округа, которые в свою очередь готовят информацию по существу поставленных вопросов. Гражданка Елецкая Е.А. неоднократно посещала личный прием главы администрации Алексеевского муниципального округа.
Как установлено в судебном заседании 19.03.2026 г. Елецкая Е.А. была на приеме у главы администрации Алексеевского муниципального округа Халеевой С.В., где получила ответы на поставленные ею вопросы.
Елецкая Е.А. пояснила, что она не получила ответ на вопрос почему происходят перебои с интернетом, и почему глава администрации не уведомляет население о том когда и на сколько по времени будет отключен интернет, в связи с чем записалась на повторный прием к главе администрации, однако до настоящего времени приглашена не была.
Полномочия органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ») и уставом органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона вопросами местного значения являются вопросы непосредственно обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляются населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Обеспечение жителей интернетом (связью) не входит в прямые обязательные полномочия главы муниципального образования или администрации согласно указанного Закона. В рамках вопроса местного значения администрация может способствовать развитию телекоммуникационной инфраструктуры на своей территории.
Полномочия по отключению интернета с 01.03.2026 г. получили Роскомнадзор и Минцифры.
Оснований для возложения ответственности за отсутствие сведений об отключении интернета на администрацию Алексеевского муниципального округа Белгородской области не имеется.
Из сообщения начальника управления социальной защиты населения А.В. Качур направленного в адрес Елецкой Е.А. от 22.01.2026 г., следует, что истцу был разъяснен порядок предоставления социальных услуг в отделении дневного пребывания для граждан пожилого возраста и инвалидов БУСОССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Алексеевского муниципального округа, также направлен график работы клубных объединений в отделении реабилитации и социально-профилактической работы с гражданами пожилого возраста и инвалидами.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГПК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом.
В обоснование заявленных требований Елецкая Е.А. указала на то, что является инвалидом <данные изъяты> группы, 3 декабря 2025 г. на странице главы администрации не была размещена информация посвящённая Дню инвалида, не был проведен концерт, что причинило ей нравственные страдания.
Вместе с тем, как следует из представленных сведений, в преддверии проведения Международного дня инвалидов в 2025 г. на территории Алексеевского муниципального округа состоялась встреча главы администрации Алексеевского муниципального округа Халеевой С.В. с Алексеевской местной организацией Белгородской региональной организации Общероссийской общесетевой организации «Всероссийской общество инвалидов». На встрече был обсужден план мероприятий, приуроченных к этому дню. Координация проведения данных мероприятий осуществлялась Управлением социальной защиты населения администрации Алексеевского муниципального округа, согласно плана мероприятий, запланированных к Международному дню инвалидов в Алексеевском муниципальном округе в 2025 г.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом Елецкой Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав и незаконных действий по отношению к ней со стороны администрации Алексеевского муниципального округа.
Доводы Елецкой Е.А. о том, что ответчик не принимает мер к сохранению исторического населения в отношении группы компании «ЭФКО», суд находит необоснованными, поскольку администрация муниципального округа не наделена полномочиями вмешиваться в деятельность частного завода, а только может регулировать его деятельность в рамках местного значения и соблюдения законодательства.
Иные доводы истца, в том числе об использовании администрацией Алексеевского муниципального округа сведений о личной жизни Елецкой Е.А., в частности отражённых на личном приеме, в своих интересах, подтверждения в судебном заседании не нашли.
В соответствии с положениями действующего законодательства на администрацию муниципального образования (орган местного самоуправления) возложена обязанность компенсировать ущерб или вред, причинённый гражданам и юридическим лицам, в случаях, незаконного действия или бездействия должностных лиц.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении морального вреда, связанного именно с незаконным действием (бездействием) должностных лиц администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, наличия причинной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, а также виной ответчика.
Поскольку администрацией Алексеевского муниципального округа Белгородской области не были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, основания для взыскания в пользу Елецкой Е.А. компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Елецкой Елены Александровны к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026 года.