РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., с участием истца Субботина А.А. и его представителя – адвоката Свинаренко Д.А., действующего на основании ордера № ... от 16.03.2026 г., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Веденеевой М.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области - Черкасова В.А., действующего на основании доверенности, представителя прокуратуры Белгородской области – Гребенюк Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Субботина Александра Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, установил:
Субботин А.А. обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований Субботин А.П. указал на то, что 09.12.2024 г. Алексеевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Белгородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения техники безопасности при проведении огневых работ 04.12.2024 г. в цеху маслопрессового отделения <данные изъяты>, повлекшие по неосторожности смерть <данные изъяты> ФИО18 и ФИО19
Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.10.2025 г. Субботин А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
За Субботиным А.А. признано право на реабилитацию в порядке, определенном гл. 18 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24.12.2025 г. приговор в отношении Субботина А.А. оставлен без изменения.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2026 г. приговор Алексеевского районного суда от 17.10.2025 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 24.12.2025 г. оставлены без изменения.
Моральный вред ему был причинен в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождении в статусе подозреваемого по уголовному делу с 12.05.2025 г.; предъявления обвинения в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; нахождение в статусе обвиняемого по уголовному делу с 06.06.2025 г. и в статусе подсудимого с 06.08.2025 г.
На протяжении девяти месяцев он находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха за свое будущее и будущее своей семьи, чувство несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его здоровье, плохо спал по ночам, беспокоило постоянное повышенное артериальное давление. Кроме того, была подорвана его репутация как хорошего специалиста на работе.
В судебном заседании истец Субботин А.А. и его представитель адвокат Свинаренко Д.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Веденеева М.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб. явно завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в период уголовного следствия у истца возникло или обострилось заболевание и наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникновением заболевания. Избранная в отношении Субботина А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не ограничивала его в передвижении в пределах населенного пункта постоянного места проживания. Информация опубликованная в социальных сетях не содержит данных, позволяющих идентифицировать личность истца. С учетом стоимости аналогичных юридических услуг в Белгородской области судебные расходы в размере 8 000 руб. за составление искового заявления являются завышенными.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области - Черкасов В.А., поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, исковые требования полагал чрезмерно завышенными.
Представитель прокуратуры Белгородской области Гребенюк Т.А. в судебном заседании просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
На основании п.1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п.п. 13,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Из п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 г. № 19-О и от 19.02.2009 г. № 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2024 г. заместителем руководителя Алексеевского межрайонного СУ СК РФ по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ по факту нарушений требований охраны труда и безопасности при проведении огневых работ 04.12.2024 г. <данные изъяты>, повлекшие по неосторожности смерть <данные изъяты> ФИО20 и ФИО21
12.05.2025 г. в отношении Субботина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
И в тот же день, 12.05.2025 г. Субботин А.А. был допрошен в качестве. подозреваемого по уголовном делу № ....
06.06.2025 г. Субботин А.А. был допрошен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ.
25.06.2026 г. Алексеевским межрайонным прокурором Белгородской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Субботина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ. Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Алексеевский районный суд Белгородской области
Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.10.2025 г. Субботин А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
За Субботиным А.А. признано право на реабилитацию в порядке, определенном гл. 18 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24.12.2025 г. приговор в отношении Субботина А.А. оставлен без изменения.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2026 г. приговор Алексеевского районного суда от 17.10.2025 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 24.12.2025 г. оставлены без изменения.
Поскольку Субботин А.А. был оправдан в совершении преступления, соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Факт причинения нравственных и физических страданий не подлежит доказыванию, поскольку из системного толкования положений ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ следует, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Необоснованное уголовное преследование Субботина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ, нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание тяжесть предъявленного Субботину А.А. обвинения по которому он был оправдан, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности – 6 месяцев (с 12.05.2025 г. – допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по 17.10.2025 г. вынесен оправдательный приговор), избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в той или иной степени ограничило права истца, а именно изменило его привычный образ жизни, и отразилось на его личной, семейной жизни, причинило нравственные страдания, связанные с проведением следственных мероприятий, которые привели к дискомфорту и переживаниям.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в период производства по уголовному делу Субботин А.А. испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с уголовным преследованием, сопряженное с чувством тревоги, обиды, отчаяния, а также нес «социальные потери», выразившиеся в опасениях за возможность изменения о нем, как о человеке и личности, мнения соседей, знакомых и коллег. Факт необоснованного уголовного преследования является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания, то есть причинить ему моральный вред.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что на протяжении 3,5 лет работал с Субботиным А.А. в <данные изъяты> Может его охарактеризовать с положительной стороны, всегда поддерживал, подсказывал, уважительный. Субботин А.А. привлекался руководством цеха к выполнению самых ответственных заданий, его часто вызывали ночью на работу. После того как в отношении него возбудили уголовное дело, со стороны руководства к нему изменилось отношение, это было сильно заметно, его перестали ставить на ответственные участки работы. Также Субботин А.А. стал обращать внимание на документы, которые им дают подписывать перед заданием, стал делать замечанием мастерам, что последним не нравилось. Когда погибли <данные изъяты>, данная информация появилась в социальных сетях, где также было указано обвиняемым по делу проходит <данные изъяты>. Несмотря на то, что имя Субботина А.А. указано не было, все поняли, что речь идет именно о нем. Большая часть жителей г. Алексеевка работает в <данные изъяты>, все друг друга знают, поэтому сомнений в том, что речь идет именно о Субботине А.А. ни у кого не было. После случившего Субботин А.А. был очень подавлен морально, стал замкнутым, он практически ни с кем не разговаривал, было очень видно, что человек переживает. В настоящее время он рассчитался и перешел на работу в другой цех.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его пояснения последовательны, объективны и согласуются с иными письменными доказательствами, в том числе производственной характеристикой, подтверждающей что с 26.02.2026 г. Субботин А.А. принят на работу на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> где за время работы истец показал себя добросовестным специалистом, в коллективе пользуется уважением.
Как показал в судебном заседании Субботин А.А., он не мог больше работать в <данные изъяты> поскольку к нему изменилось отношение со стороны руководства, кроме того он понимал, что на него хотели переложить ответственность за то, что он не совершал, поэтому он больше не мог там оставаться и продолжать работать, так как это было очень тяжело морально.
В данном случае причинение истцу Субботину А.А. морального вреда заключается в самом факте незаконного привлечения его к ответственности, которыми нарушаются его личные неимущественные права, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, затрагиваются его честь и доброе имя.
При этом доводы истца о том, что он был лишен возможности выехать за пределы г. Алексеевка в летний отпуск к морю для санаторно-курортного лечения, подтверждения в судебном заседании не нашел.
При определении размера денежной компенсации суд также не учитывает факт нахождения истца Субботина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> так как доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием и данным заболеванием, в материалах дела не имеется.
Также необоснованными являются и доводы Субботина А.А. о том, что до настоящего времени Алексеевским межрайонным прокурором от имени государства не принесены официальные извинения за причинённый ему вред.
17.02.2026 г. в адрес Субботина А.А. было направлено извещение Алексеевского межрайонного прокурора Тарабаева М.В., в котором в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ от имени государства истцу принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст. 216 УК РФ.
Принимая во внимание степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу, в результате чего были нарушены его конституционные права на неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни и другие, учитывая длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит.
В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
29.01.2026 г. между адвокатом Свинаренко Д.А. и Субботиным А.А. заключено Соглашение № ... об оказании юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.
Оплата вознаграждения в размере 8 000 руб. за составление указанного искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 13.02.2026 г.
Учитывая характер и специфику спора, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг за составление иска до 5 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного исковые требования Субботина А.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Субботина Александра Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Субботина Александра Алексеевича, (СНИЛС № ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026 года.