РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Штень О.В.,Ч при секретаре Первых Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Камелот» и Плотникову Тимофею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Камелот» и Плотникова Т.Н. задолженность по кредитному договору № ... от 10.04.2024 г. в сумме 507 025,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 141 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 10.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Камелот» был заключен кредитный договор № ... путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит на цели развития бизнеса в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,5% годовых - с даты заключения договора по дату первого платежа, в последующем под 26,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день с Плотниковым Т.Н. был заключен договор поручительства № ...
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заёмщика.
Заемщик с 10.09.2025 г. перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Направленное в адрес заемщика ООО «Камелот» и поручителя Плотникова Т.Н. требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 19.12.2025 г. размер задолженности составляет 507025,97 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита 3 073,14 руб., неустойка за просрочку процентов 2 304,19 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 67 747,69 руб., просроченная ссудная задолженность 433 900,95 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика ООО «Камелот» и ответчик Плотников Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронными заказными письмами, письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru.
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Камелот» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 руб. с учетом дополнительного соглашения на срок 40 месяцев с начислением за пользование кредитом 24,5% годовых - с даты заключения договора по дату первого платежа, в последующем 26,5% годовых, а также неустойки в размере 0,1% - в случае нарушения сроков погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... с Плотниковым Т.Н.
Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн (далее также СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.
К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, где указано, что документ подписан Плотниковым Т.Н.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.06.2025 г. к кредитному договору № ... заемщику предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита и погашения начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на три месяца.
Между тем, с 10.09.2025 г. заёмщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что задолженность после заключения дополнительного соглашения от 05.06.2025 г. возникла с 10.09.2025 г.
Банк направил ответчикам требования от 09.11.2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на момент рассмотрения дела задолженность перед банком не погашена.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от 10.04.2024 г. составляет 507 025,97 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита 3 073,14 руб., неустойка за просрочку процентов 2 304,19 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 67 747,69 руб., просроченная ссудная задолженность 433 900,95 руб.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.
Условиями кредитного договора (п. 8) предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Неустойкой, согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Начисленную ответчику неустойку по кредитному договору, с учетом размера неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ, находит соразмерной нарушению обязательств.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком Плотниковым Т.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение ООО «Камелот» кредитного договора по возврату денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поручитель Плотников Т.Н. поручился отвечать перед Банком по обязательствам ООО «Камелот» за исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 10.04.2024 г.
Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Камелот» является действующей организацией, единственным учредителем и директором которой на момент заключения кредитного договора и в настоящее время является Плотников Т.Н.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере, рассчитанном истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 15 141 руб. согласно платежному поручению № 10066 от 25.02.2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Камелот» и Плотникову Тимофею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Камелот» (ОГРН 1183123031805, ИНН 3122014768) и Плотникова Тимофея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ... от 10.04.2024 г., образовавшуюся на 19.12.2025 года, в размере 507 025,97 (пятьсот семь тысяч двадцать пять) рублей 97 копеек, из них: неустойка за просрочку кредита 3 073 рубля 14 копеек, неустойка за просрочку процентов 2 304 рубля 19 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 67 747 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность 433 900 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 141 (пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Штень
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.